Wever bevestigt ultimatum Croes over HOFA niet en loopt niet vooruit op val van regering

ORANJESTAD – Minister van Financiën Geoffrey Wever bevestigt dat het HOFA-traject onderdeel is van het regeerakkoord tussen AVP en FUTURO. Tijdens een scherp interview in Noticiacla LIVE wilde hij echter niet meegaan in de hardere lijn die zijn collega Gerlien Croes recent heeft neergezet: dat wanneer coalitiepartners geen overeenstemming kunnen bereiken over een fundamenteel onderdeel van hun regeerakkoord, er feitelijk geen regering meer is.

Journalist Tito Laclé vroeg Wever herhaaldelijk om een duidelijk antwoord: onderschrijft hij de woorden van Croes, ja of nee? En als er geen overeenstemming komt over HOFA, is dat dan een breekpunt voor de coalitie?

Wever bevestigde dat het financieel toezicht en de onderhandelingen met Nederland onderdeel zijn van de afspraken die AVP en FUTURO bij de vorming van het kabinet hebben gemaakt.

“Wat deel uitmaakt van het regeerakkoord, en waar minister Croes naar verwees, is dat wij tijdens de formatie hebben gesproken over het traject rond RAFT/OFA.”

Volgens Wever begon dat proces niet onder het huidige kabinet. De regering erfde een traject dat al met Nederland liep en beide coalitiepartijen spraken af om de onderhandelingen voort te zetten, onder meer met als doel de rentelasten op de Arubaanse staatsschuld te verlagen.

“Dus ja, het onderwerp maakt deel uit van het regeerakkoord, in die zin dat Aruba en Nederland zich al in een vergevorderde fase van onderhandelingen bevonden en dat die onderhandelingen moesten worden voortgezet.”

Wever zei bovendien dat het huidige kabinet met dezelfde deskundigencommissie is doorgegaan en stelde dat het resultaat dat nu op tafel ligt “aanzienlijk beter” is dan wat de regering bij haar aantreden aantrof.

Maar Laclé liet het gesprek niet bij die technische uitleg.

“Mijn vraag is: deelt u wat uw collega, minister Gerlien Croes, onlangs heeft gezegd?”

Wever bevestigde het belang van het regeerakkoord, maar nam het ultimatum van Croes niet over.

“Wanneer we een regeerakkoord ondertekenen, maken we bepaalde afspraken en verplichtingen. Dat is de basis van een regering.”

Croes heeft het onderwerp recent veel stelliger neergezet. Volgens zijn redenering vormt het regeerakkoord de basis van de coalitie en komt het voortbestaan van de regering in het geding wanneer partners een fundamenteel geschil over gemaakte afspraken niet kunnen oplossen.

Laclé vroeg daarom rechtstreeks:

“Maar is dit een ‘break point’ voor de coalitie?”

Wever wilde daar geen ja of nee op geven.

“Ik kan niet vooruitlopen op hoe parlementariërs zullen stemmen, noch op wat het uiteindelijke resultaat van de onderhandelingen zal zijn. Daar wil ik op dit moment niet op vooruitlopen.”

Dat verschil is politiek relevant. Wever bevestigt dat HOFA onderdeel is van de afgesproken koers, maar hij bevestigt niet dat een meningsverschil daarover automatisch tot de val van de regering moet leiden.

De minister wees er bovendien op dat het proces nog niet is afgerond. De adviezen van de Raad van Advies en de Raad van State hebben punten opgeleverd die nog moeten worden verwerkt, terwijl Aruba verder onderhandelt met Nederland voordat een definitief voorstel aan het Parlement kan worden voorgelegd.

Laclé scherpte de vraag vervolgens verder aan.

“Als een lid van het kabinet OFA niet kan steunen, kan die persoon volgens u persoonlijk dan minister blijven?”

Wever antwoordde aanvankelijk vanuit constitutioneel oogpunt.

“Constitutioneel neemt de ministerraad besluiten bij meerderheid.”

Maar Laclé hield aan en maakte duidelijk dat hij niet alleen vroeg wat juridisch mogelijk is.

“Maar ik vraag u persoonlijk. Als die persoon niet pro-OFA is en OFA de koers van de regering is, vindt u dan dat die persoon minister kan blijven?”

Wever erkende dat een regeerakkoord verplichtingen met zich meebrengt.

“Wanneer we een regeerakkoord ondertekenen, maken we bepaalde afspraken en verplichtingen. Dat is de basis van een regering.”

Tegelijk stelde hij dat een minister een afwijkende mening kan hebben, ook over een belangrijk onderwerp, zolang de ministerraad uiteindelijk een besluit neemt en het kabinet daarna naar buiten toe als eenheid optreedt.

De discussie werd nog concreter toen Laclé Mike de Meza ter sprake bracht. De Meza heeft zich publiekelijk tegen HOFA uitgesproken en gepleit voor een referendum, terwijl zijn mogelijke toetreding tot het kabinet opnieuw onderwerp van politieke discussie is.

Laclé vroeg:

“Kunt u als minister van Financiën en als belangrijke FUTURO-figuur een collega-minister accepteren die publiekelijk tegen zo’n fundamenteel financieel onderdeel van het regeerakkoord is?”

Wever antwoordde:

“Idealiter wil je dat alle leden van de ministerraad op één lijn zitten en instemmen met het regeerakkoord.”

Hij voegde eraan toe dat iemand die toetreedt tot een regering terwijl hij sterk gekant is tegen een fundamenteel onderdeel van de afgesproken koers, vanzelfsprekend “een moeilijke situatie” creëert.

Maar ook daar trok Wever geen absolute grens.

Het gesprek in Noticiacla LIVE maakte daarmee een duidelijk verschil in politieke toon binnen FUTURO zichtbaar. Croes presenteert het regeerakkoord als een grens die het voortbestaan van de regering kan bepalen. Wever bevestigt de verplichting rond HOFA, maar vermijdt de conclusie dat een meningsverschil automatisch het einde van de coalitie betekent.

Daarmee blijft de kernvraag van Laclé overeind: als HOFA werkelijk een fundamenteel onderdeel van het regeerakkoord is, hoeveel ruimte kan een minister of coalitiepartner dan hebben om zich ertegen te verzetten zonder de regering zelf in gevaar te brengen? Foto archief noticiacla.